转载一篇关于张丹红（外附校友）女士的德国遭遇文章

认真听,细心看,积极参与校友大讨论!!

[此贴子已经被作者于2008-9-2 16:13:31编辑过]

       本来觉得，一些敏感的政治性话题不适合在我们的校友网上拿出来讨论，因为我们的网不是政治论坛网。
现在既然拿出这些问题讨论了，校友们就应该心平气和地讨论，就事论事地发表自己的见解。

       我很佩服晓帆学姐，韩英学姐，协燕学妹。她们能理智，坦率，有理有据地探讨问题。
我不太喜欢（恕我直言）砚明学哥的做法，既然讨论问题，肯定就有和你不同的意见，如果意见都一致的
话，那就不需要讨论了。另外，你的发言稍有些过火。不知你能不能接受学弟的意见？

能接受!!什么都接受!!乐意接受!!也喜欢被人批判!!不然就没的聊了!!![em01][em01]

谢谢砚明学哥知错就改的行动，你很棒！我也很佩服你!

一看新华网记者的这篇文儿，就感觉很不对劲儿，原因是：在德国，政府部门做了什么决定写信时，都要写：决定是依据什么条文的哪条，而且在信里还会写上：反对这个决定，根据什么条文的哪条，您可以在什么地方书面进行申诉。张丹红要是对德国之声的决定有异议，她肯定是有地方申诉的，也可以去法院跟德国之声打官司，在法院那儿讨公道，德国法院是独立于政府部门的，根本就用不着道歉。

不知协燕对张丹红道歉的动机如何看？我觉得她很有可能是为了生存，为了保住工作，但并非一夜之间转变了立场。另外，她当然可到法院打官司，但那可就是大动干戈了，在德国打官司就那么容易吗？我觉得最简单表示不满的方法是辞职，但她没选择这样做，可见她是热爱或者需要这份工作的。

 

新华社的文章未提“道歉”一事，这并不构成违反职业道德。从新闻写作的角度，这叫取材，记者编辑有权根据报道的主题和中心思想，对新闻素材进行取舍。举个类似的例子：前几年，新华社一高级编辑发稿出错，被勒令检讨，并被停止发稿人职务。海外媒体纷纷做了报道，指责新华社的做法，但也没报道该编辑做检讨的内容啊。报道说该人被新华社解职了，这是不实之词，该编辑目前正在新华社某驻外分社工作，又担任了发稿人，而且还应本人申请被延长了任期。他受到如此宽待，可能因当年检讨做的深刻吧。

关于新闻取材，还可举个法国例子：奥运火炬在巴黎传递的第二天，法国电视一台转播了中国CCTV关于“火炬在巴黎顺利传递“的镜头，批评CCTV粉饰太平。而法国电视二台在同一时间播出的新闻中，却选取了北京各主要报纸报道奥运传递在巴黎遭受挫折的镜头。两家电视台的两种取材，传递出两种截然不同的信息。（我每天八点看电视一台新闻，八点半看电视二台的重播新闻）

    值得指出的是，新闻取材其实并不单纯属于新闻写作技术层间问题，如何取材往往也反映出记者编辑的观点或价值取向。所以才有人批评中国记者容易报喜不报忧，也批评西方记者“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。

晓帆学姐：

我从读者的角度说说我的想法。我觉得记者记者重在‘记’字，他不应是‘论’者。他应该告诉读者在什么地方发生了什么，而是非曲直由读者自已去评判。对于“取舍”我更是深恶痛决！记者先立一个主题再去采访，回来根据他的需要“取”，不利于他的观点就“舍”，等于是借别人的嘴替自己说话，全然不顾说话者的原意。看看近期和记者打的笔墨官司，这样的例证很多。

不懂媒体的行规，但作为读者我非常讨厌任何强加给我的判断结果。因为我觉得那是对读者智商的污辱。

关于张丹红事件，如今众说纷纭，昨天看了一篇报道称：张丹红与“德国之声”的问题，属于狗咬狗的问题。由于本人资讯有限，消息闭塞，因此不便发表评论，不过前些日子看到过一个关于欧洲各国对中国及中国人的看法的调查报告显示：“自去年以来，欧洲人将中国视为最大威胁的比例几乎增加了一倍”；“在欧洲，平均有35%的受访者认为，中国对全球稳定构成的威胁大于其他任何国家”。而这项调查在德国的数据更是高达58%，在对中国人的看法的调查中，欧洲各国厌恶中国人的平均只占不到20%，而这一数据在德国则达52%！也就是说，有一半多的德国人不喜欢中国人。这个问题就很严重了！今天，看到了一篇叫《德媒体为什么如此疯狂地攻击中国？》博文，虽然不能完全同意文中的观点，但文章的确有让人深思的地方：（转帖原文）

德媒体为什么如此疯狂地攻击中国？

第一、撇开德反华政府对媒体的暗箱操控不谈，作为媒体是要盈利的，由于西方已形成一种普遍喜欢看中国笑话的心理，因此德媒体也是挑最合德国人口味的新闻报道，争先恐后，长年累月攻击中国，乐此不疲，就连一个叫heise的只撰写计算机专业技术的报社也不甘落后，足以证明德国媒体对华报道倾向的普遍性。如此已在德国形成了一个可怕的歪曲对华报道和民众仇华情绪渐增的恶性循环。

第二、欧洲人有着攻击性的文化和统治世界的优越感。欧洲长期以来是世界的中心，民众从小被教育以此为荣，历史上的十字军东征，后来对中国的侵略，在我们看来是穷凶极恶的事情，在他们的教育系统甚至日常生活中都被当作丰功伟绩来传承。他们认为白人理应制定世界秩序，掌握全球资源。高傲的日耳曼民族没有一日不希望回复世界政治大国地位，好不容易经济上跃居世界前端，又眼看着被中国赶超，因此中国的崛起令他们无比恐慌。而且在媒体的煽动下，大多数德国人都有一个共识，就是高失业率和高物价的产生，并不是因为德国人自己，而是因为中国人。

第三，自希拉克和施罗德下台后，欧洲再无政治家，只有政客。政客所做的事只有一件，不惜一切代价拉选票。西方国家所谓的“民主政治”有一个特点，为弥补执政党的内政无能，必须要制造一个敌对国家，以便转移选民视线。默克尔除了会在全世界大喊“人权”之外一无是处，因此顺应民众心理选择中国作为攻击目标，转移内政上的无作为。他们以为中国的社会主义一党执政体制是与整个西方作对，以为藏独和疆独在他们一手扶植下可时不时骚扰中国，以为中国政府似乎只对和德国做生意感兴趣，因此大可多触触龙鳞，不会有损失。

所谓德媒体不受政府控制，群众有独立思考能力，是再虚伪不过的谎言。很多德国人没有能力也不想了解中国的文化历史现状，官僚，媒体和民众已经融合在一起，互相推波助澜，导致恶性循环，这和当年纳粹起家的过程并没有什么本质区别，唯一不同的是，它休想再掀起任何波澜。不要低估中国政府和人民的智慧和手段，历史已经多次证明，辱华的下场会很难看。

在德国，普通老百姓愿意看到媒体是怎样监督政府的，为政府唱赞歌的媒体一般是没有市场的。老百姓认为，纳税人养活政府，政府优良的工作是对纳税人的回报，是理所应当的事，让媒体监督政府又是最好的办法。因此德国记者也养成了”尖刻””刁钻”的职业习惯，所以报道多以负面的为主。就像德国的很多警察一样，见到的差不多都是社会的阴暗面，所以在他们眼里，黑夜多于白昼。

晓帆姐，

张丹红道歉的动机，只有她自己知道，别人说什么都是主观的瞎猜。对协燕来说，看道歉行动的这个事实就完了，不管动机。

晓帆姐对新华网记者未提“道歉”怎么看，协燕认知了，并且尊重，但是应该指出的是：要是不省略“道歉”的话，新华网记者的“文章”恐怕也就没法做下去了。

协燕在网上论坛上学到的一招是：接受国内记者采访，只用书面形式，以免被篡改。