转载一篇关于张丹红（外附校友）女士的德国遭遇文章

       

法国经济面临衰退，但仍是思想文化大国。在法国生活随时都能切实感受到无处不在的民主自由的气氛，我尽情享用着这历史，制度和文化的成果。

但即使是法国的民主自由，也绝非十全十美，在遇到有关中国的事儿时，就常常引起我的一些思考，几个小例为证：

n                    一次在公开场合和一位法国记者聊天，当谈到曾去过中国并喜欢中国时，她忽然压低了嗓门。不是言论自由吗？她为什么不想让人知道她喜欢中国呢？

n                    我曾多次给英文《国际先驱论坛报》“读者来信”版投稿，对有关中国的事儿提出个人看法。每次编辑都给我来邮件诚挚地表示感谢，但就是不登我的东西，理由是“版面有限”。但批评甚至诽谤中国的言论为什么总是有版面呢？ (该报对中国的介绍已趋于客观，原因之一可能是中国在该报做不少广告，如奥运，世博会等)

n                    今年4，5月间，我在法国《世界报》论坛发表读后感，有两次过了20多小时还未刊登，要知道一般读者只对当天的新闻感兴趣，而且留言只保留3天。我急了，用真名又写信又打电话。于是我接到了充满外交辞令的邮件，向我道歉，说没收到，让我再发一遍。但鬼才相信没收到！好在最终发表了，让我没抓住法国新闻检查的证据。

n                    今年4月，一位在法国某媒体工作的校友，因采写了反映中国人士批评法国媒体的言论而饱受压力，唯恐违背了本单位的报道方针。难道新闻自由不能保证传达不同声音吗？根据该校友提供的情况，我认为起码在这一具体问题上，新闻自由是要打折扣的。

 

    最近的张丹红事件只不过是类似问题的公开化而已。看来人类在追求崇高理想方面还有许多路要走，中国、泰国、印巴尼伯尔和非洲皆如此，即使有着优越社会制度的西方也绝非单纯。现实不仅教会人们用比较的方法识别优劣，也教会人们从不同角度和更多的层面看问题，比如地缘政治，国家利益，商业利益，甚至人性本身等等。

[em12][em12][em12][em12][em12][em12]

   一 新闻自由不仅是国家层面的法律保证，也是新闻从业人员客观，公正的报道现实，包括多视角（multi-angle) 反映不同意见的职业保证。遗憾的是，即使新闻自由度最高的西方国家，新闻报道有时也难以摆脱党派政治，集团利益，种族偏见，意识形态的影响，与新闻自由原则相违背的“自我检查”（self censorship)随时可见，记者因某种观点或倾向而遭追究的事件时有发生（涉及到华人的事件对于中国人来说还特别耐人寻味），使新闻报道客观公正性和可信度大打折扣，这一方面的例子不胜枚举。
 
   二 正如中国的新闻改革，新华社在不断改革的道路上还有漫长的路要走。新华社的记者和编辑们从来就对自己的许多工作持批评态度，也有许多无奈，从我1982年进入新华社工作，直至今天与我儿子同龄的人接班，一贯如此。
   但张丹红事件的主角是德国之声，我个人对德国之声的这一做法持强烈的批评态度。
 

不知协燕对张丹红道歉的动机如何看？我觉得她很有可能是为了生存，为了保住工作，但并非一夜之间转变了立场。另外，她当然可到法院打官司，但那可就是大动干戈了，在德国打官司就那么容易吗？我觉得最简单表示不满的方法是辞职，但她没选择这样做，可见她是热爱或者需要这份工作的。

 

新华社的文章未提“道歉”一事，这并不构成违反职业道德。从新闻写作的角度，这叫取材，记者编辑有权根据报道的主题和中心思想，对新闻素材进行取舍。举个类似的例子：前几年，新华社一高级编辑发稿出错，被勒令检讨，并被停止发稿人职务。海外媒体纷纷做了报道，指责新华社的做法，但也没报道该编辑做检讨的内容啊。报道说该人被新华社解职了，这是不实之词，该编辑目前正在新华社某驻外分社工作，又担任了发稿人，而且还应本人申请被延长了任期。他受到如此宽待，可能因当年检讨做的深刻吧。

关于新闻取材，还可举个法国例子：奥运火炬在巴黎传递的第二天，法国电视一台转播了中国CCTV关于“火炬在巴黎顺利传递“的镜头，批评CCTV粉饰太平。而法国电视二台在同一时间播出的新闻中，却选取了北京各主要报纸报道奥运传递在巴黎遭受挫折的镜头。两家电视台的两种取材，传递出两种截然不同的信息。（我每天八点看电视一台新闻，八点半看电视二台的重播新闻）

    值得指出的是，新闻取材其实并不单纯属于新闻写作技术层间问题，如何取材往往也反映出记者编辑的观点或价值取向。所以才有人批评中国记者容易报喜不报忧，也批评西方记者“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”。

回林伟：你一定看到许多问题，没有具体地谈可能有顾忌。再谈一点个人想法：

一 关于记者“重在记，不该论”

   “硬性新闻”（hard news），比如消息报道，一般来说不论。而社论、评论、特写等等所谓“软性新闻”(soft news)，却往往带有倾向性。

即使在西方，媒体标榜的独立和中立也绝非纯粹。如法国《世界报》代表左派和中左派以及知识分子的观点，而《费加罗》报则更倾向于反映右派和中右派以及工商界的立场，这已是读者的共识。

二 新闻素材的取舍是技术层面的事，也被记者聪明地利用来传达特定甚至主观的信息。但还有真实，客观，公正，全面的原则。偏见和歪曲事实应受到指责。

   但有时问题并非出自媒体，而是权威机构或利益集团提供消息有误甚至封锁消息的结果。

    莉莙、燕清：赞同你们关于纳税人以及选举人的看法。

    请看北京《新京报》一篇文章的观点：民主的核心不是投票，而是辩论；民主的真正价值不是数人头，而是在数人头之前的理性辩论。投票聚集起来的是意志，通过投票，多数可将自己的意志强加与少数，但多数高于少数的理由，却不在人数，而是多数所阐述的“理”。民主的治理不是意志之治，而是理性之治。如果只是人头，民主就容易变成多数暴政。