谈谈种族歧视问题

不能同意燕清同学这个帖子里的观点。
我在美国生活了十几年，亲身的感受告诉我，美国的种族歧视，可说是一种根深蒂固的文化现象，不是靠几部法规就可以消除掉的。奥巴马当上总统，并不能表明美国的社会生活中种族歧视有所减少，相关的消除种族歧视的法律，也不能真正令美国社会对种族其实可以依法制裁（这与美国是判例发法系国家有关）。
不可否认，美国对于反对种族歧视，在表面上的文章是做足了，象奥巴马当上总统、政府雇员中有相当比例的黑人等等，都属于这类表面文章。事实上，美国从事社会学研究的大多数学者，都一致承认美国存在着严重的“微妙的种族歧视”，这是一种贯穿到整个社会微观无处不在的文化现象。
事实上，美国目前注意宣扬的反种族歧视，把种族歧视的内涵定义为狭义的黑白之分，而有意淡化其他各种族中间严重存在的歧视问题，仿佛解决了黑白问题，种族歧视就不存在了，可现实要比这个复杂得多。

我从后往前说，我的头像是随便逛网的时候从别的网站上采来的，不过是为驳大家一笑而已，我在我们班级发言，一直是用这个头像。
关于“微妙的种族歧视”，这话就是美国的社会学学者说给我的，我刚到美国时，就是选的社会学专业（当然后来转学别的了）。所谓“微妙的种族歧视”，指那种没有显性的实际标志，却以社会微观行为方式具体存在的种族歧视。举例来说，一个有自己传统的公司，裁员的时候或许黑白平等甚至少裁有色人种，可这是做给人看的，因为表面上它保留了有色人种在员工中比例，你向说他有种族歧视，那么他就可以信誓旦旦地说你看我多照顾有色人种啊！实际上，有色人种在同等的岗位上想要升迁，那就难了，没人会用你是有色人种为理由不让你升迁，”可要想不让你升迁，什么理由不好找？但是，用种种理由阻止你的根本原因，在相当多的时候其实就是因为你是有色人种！在通用汽车公司本部干过的，随便找一个来问问，都能告诉你升到公司中高层的，德国血缘是重要因素。同一个层次的人，摆几个黑人几个亚裔装门面，把握关键的，占据绝对优势地位的，绝不可能是有色人种。
美国社会中的移民和有色人种不是都有一个说法叫“融入主流社会“么？什么是美国的主流社会？白人社会、央格鲁撒克逊社会是也。如果没有种族其实或者是没有”微妙的种族歧视“，有何来”融入主流社会“之说？这个”融入主流社会“的说法一个多世纪了，可哪个民族真正融入了？都没有融入，美国社会的主流，还是在特定的白人种族（还不是所有白人种族）把持之下。有色人种的个别人，可以进入一定的社会层次，可以取得一定的成就，但作为一个有色种族而言，想在主流社会中占一席之地，那是不可能的，真正操纵主流社会的人，不用专门设立种族隔离的明显障碍，就足以把有色人种拒之门外了。
在社会表面上，黑白两种人也会见面客客气气的，但是，一个社区如果有黑人逐渐迁入的动向，那么白人逐步迁出的动向就必然同时出现，我在美国这么些年，眼看着这种活剧天天上演。这就是所谓”微妙的种族歧视“。
抽象地讲吧，”微妙的种族歧视“存在的一个突出现象，就是有色人种对自己的有色身份异常敏感，而在美国，这一点再明显不过了。
关于奥巴马当选，你所质疑的美国人是不是太虚伪的问题，真说对了，美国人就是这么虚伪的。奥巴马当总统，在种族的意义上，与鲍威尔、赖斯等人没有任何区别，都是白人社会的点缀。美国式的所谓民主，绝大多数部分内容是做给人看的，就是现在常说的一个词：”作秀“。实际上的美国，不是美国政府控制的，而是把持在大财团手中的，白人的大财团。
”微妙的种族歧视“这一观念，就是美国学者提出的，在美国的这个学术领域内，已经是一个很常见的概念，这不是靠统计数字算选票那样来确立的，而是社会现实的存在。我所接触过美国社会学，一旦涉及种族问题，这个”微妙的种族歧视“观念就会有人提及。

“微妙的种族歧视”，所描述的不是学者的主观感觉，而是在描述一种现实存在的社会现象。

衡量一个社会学概念正确与否，不可能用记名投票表决的方式。这如同十九世纪早期，美国的社会学领域许多学者甚至不会把种族歧视视为重要的社会问题。但是，当时美国社会的种族歧视现象还是非常严重的。目前大家都在谈论美国的金融危机，那么有人能统计一下当前有多少经济学家认为当前美国的经济现象是金融危机呢？实际上是无法统计的，但不管有多少经济学家认为当前美国的经济现象是或不是金融危机，这种经济现象还是客观存在的。

美国有色人种的犯罪问题等等，当然是多方面原因共同造成的，但其中种族歧视的作用是相当重要的，因为种族歧视在美国社会生活中的历史演进，是造成犯罪社区环境（客观条件）的主要原因。

有必要再跟燕清同学进一步解释一下。
所谓大多数的问题，如果依照你的这种量化统计才能确认的认识，那么我们一般所说的的“大多数”，在很大的范围内就根本不成立了。比如，大到“大多数中国人是反对台独的”，小到“外附的大多数同学对外附是很有感情的”，这些说法就都难以成立了，因为没有哪个统计资料可以明确支持这两个说法中的“大多数”是否具备数量上的意义。但是，上述两个说法中的“大多数”，依然是成立的。因为这是我们每个人在接触某个领域中相关现象时的切身感受。相当多的情况下，并不需要真正接触数量意义上的“大多数”，也可以通过某个领域内（如“外附同学”或“中国人”）反映出的一般普遍现象，在辩证逻辑上推导出“大多数”的结论。而如果拘泥于“大多数”这个词汇的数量意义，则在形式逻辑上就会导致抽象的“无限倒退”（也称无限倒推），最终形成诡辩。举例说明一下：“比如，你身后有一头老虎……”，“什么是老虎？”，“老虎是一种动物……”，“什么是动物？”，“动物是一种生命形态……”，“什么是生命？什么是生命形态？”……这样的倒推可以无限地进行下去，直至论题完全异化为无实际意义的纯粹的形式逻辑辩论，彻底脱离与现实相关的辩证逻辑。
具体到我们所谈论的“微妙的种族歧视”，我之所以说是美国“大多数”社会学者的认识，是因为在我能接触到的美国社会学者和相关的文章，甚至在相关的课程内，反映出来的以后总普遍性的学术观念。请注意，这个“能接触到”，的数量和所处范围，至少是能反映该学术领域内学术动态的（如若干不同大学不同层次不同种族的，但都从事社会学研究和教学的）。同时，他们的观念向我传达的信息，也不仅仅是他们个人的孤立的观念，而是在该领域内具有一定代表意义的群体观念。（邱惠芳老师给咱们讲数学上的勾股定理，这就不是邱老师个人的观念和研究成果，而是在向咱们反映整个数学界都公认的一个定理，也就是数学领域内的群体观念）。如果就这些学者对“微妙的种族歧视”的认同数量而言，我说“大多数”甚至都可算是留有余地了，因为反映到我所“能接触到”的范畴内，其实是100%！从我接触到的范围去展示整个学术领域，同时结合美国社会的现实，那么“大多数社会学者”（不是100%的）就是成立的，如同“大多数中国人发对台独”的推论一样。
李协燕同学与燕清同学是一个年级的么？恕我孤僻，认识其他年级的同学不够多。
你所说的“种族歧视是否真的是致使人犯罪（不管是什么肤色人种的）相当重要的原因？”，与我所说的“种族歧视在美国社会生活中的历史演进，是造成犯罪社区环境（客观条件）的主要原因。”不是同一个话题。
种族歧视这个概念和现象本身，与社会犯罪行为本身没有必然的直接联系（受到种族歧视的人，有犯罪的也有不犯罪的），所以犯罪学不可能将其作为导致犯罪的直接原因加以研究。但是，种族歧视是造成美国某种犯罪客观条件的主要原因之一。具体地说，美国犯罪率较高的黑人社区和某些有色人种社区的恶劣环境形成，与全社会范畴内存在着种族歧视有密切关系，这中间种族歧视是通过社会经济形态起作用的，而不是直接作用于犯罪者本身。

可别小看了这个“推论”，社会科学的许多结论，就是依靠这种推论得出的，大到哲学体系，小到少儿心理，都是经历这么一个推导过程。
咱们都是学过外语的，我在美国上学的时候，一天老师临时病假，换一个老黑人来代课。这老人家是学语言学的，那堂课就完全没如正题，听他一人给大家讲英语笑话了（代课不过是名义，其实什么都没讲）。他说你们不是都学过英语语法么？好吧，你们拿出任何一条语法规则来，我都能从现实的语言中给你们找出反证来，而且绝对都是用你们大家耳熟能详的英语。果不其然，再严密的语法到了这位老黑人口中，都成错误百出的了。最后快下课了，老黑人才来个点睛之笔告诉大家：语法的归纳总结，就是依据语言现象“推导”出来的！
你们年级我也有认识的，英语班的李龙，法语班的李少平，都是我在学校乒乓球队的队友。

紫菜也来凑热闹了。我去年10月下旬回的美国。我那口子在福特，通用的危机暂时还威胁不到我们。不过底特律这里是一片萧条，目前密歇根州是全美失业率的第一名，主要就是这三大汽车公司闹的。金融危机导致全面经济危机的可能性非常大，有人分析说，现在还只是开始，金融危机正在向实体经济领域转移，前景的确很有些恐怖。不过我们下个月又要回中国上海去了，再次躲过一劫。前两年去南昌的时候，也正是福特大裁员（也正是那次大裁员，才让福特今天没象通用和克莱斯勒那么狼狈），我们躲过了，这次又躲过了。
燕清同学，王朔关于美国的那些话，在我们这样常年生活在美国的人眼里，也就是一个旅游者（而且是有一定经济社会地位的旅游者）对美国的感受，真正的美国社会实质他是接触不到的，我刚来美国的时候，也有类似的感受，时间一长，就知道全不是那么回事儿了。
我们小时候的那个幼儿园，是部队机关的，名气并不大，老师主要是部队家属，但幼儿园的基础设施非常棒，就是拿到今天，全北京的幼儿园也难找出那么大一座专门为小孩生活设计的建筑来。那楼现在还在，当然周边环境已经变了，估计现在那个幼儿园没当年那么大的占地面积了（当年大约相当于咱们学校西院三个足球场那么大还不止）。王朔和我从一入幼儿园就在一个班，从小到大都在一起混。
我们那个院的小孩与咱们附校也算有缘，前后就我所知，上咱们附校的有六个，最大的是老六连英语班的高湘宁（70届初中），我们年级包括我有四个。还有一个低年级的女生，好像就是你们那个年级的，姓什么叫什么不知道，哪个语种的也不知道。我们那个院在北京的部队大院李是很小的，所有小孩加起来不过三四百人（年龄跨度很恐怖：从39年到71年），如果按上面所说六个人的年龄段计算，同龄段入外附的比例，很可能接近10%了！