论坛讨论之我见

在前面的讨论中我们已达成共识，只要遵守国家法律，遵守网站的上贴规定，不进行人身攻击，就可以心平气和地讨论任何题。

 

我个人认为，李协燕同学跟韩英同学的那个帖子，并没有违背以上原则，帖子中所反映的是当今西方社会中一种现象，也没有对任何人造成人身攻击。所以，我认为管理员删掉此帖的做法欠妥。相反，我觉得我们的论坛中，有些明显种族歧视言论的贴子倒是应该删除。无论从法律，还是从人的道德等各个方面，我想，所有的校友都不会认为种族歧视是正确的吧。

 

另外，我认为，每个管理员都不应该根据自己的好恶，来决定帖子的去留。建议在删除帖子之前，管理员之间互相沟通一下，决定删除后，应与发帖人最后沟通一下（没有联系方法的除外），也许发帖人同意，自己加以纠正，这样能使我们的网站更和谐，岂不是更好。

 

最后，再次感谢校友会的同学们和管理员们为我们提供的这个绝好的交流机会，感谢你们的无私奉献，向你们致敬！

 

燕清兄的贴非常理智，赞一把！这给协燕在进行思考时树立一个极好的学习榜样。

协燕的贴被删除了，让校友给它们拍砖的机会没有了，也让协燕失去了从旁观的角度去看别人的砖是怎么拍的、拍得是否有道理，从而提高认知的可能。这是一个事实。

协燕在国外时间长了，对国内情况肯定是不能很好地把脉。确信校友网管理员肯定比我有经验，所以对删贴的做法表示充分理解，并且没有任何埋怨，相反，从内心中对为校友提供义务服务的管理员充满敬意和感谢。

附校网上很少能看见像协燕这样心态平和、虚怀若谷的校友。难得。如大家都像协燕，附校网也不会这般冷落了。

没有看到被删的贴，不好妄加评论。
同意燕青说的最好事先与帖主沟通一下的建议，给年轻人一个自我调整的机会。电影“菊豆”里的菊豆说了，村干部把俺丈夫踢了，俺得讨个说法。（对不起，这个比喻不太恰当）给个解释不仅对当事人有帮助，对其他所有看官也能起“警示作用”；
协燕同学处变不惊，心平气和地避免了一场更大的不愉快发生，值得提倡。

心理学里对“自我状态“、或”自我心态”（Ego-state ）大致有3种划分，脑神经学里有9种。在9种的基础上，我自个又给自己自加了1种。多重抽象的自我状态的感知和认知，让协燕能把“人和事”分开。马驰和莉莙校友的认定，让协燕更加确认西方学者研究出的、让“人和事”具体能分开的方法是对的。

不太同意协燕“把人和事分开”的说法。如果只有把人和事分开才能做到宽容，那便不是真正的宽容，而是在回避内心对人的讨厌情绪的基础上的就事论事。进一步讲，需要分析能让自己把人和事分开的动机是什么？西文人能够把人和事分开的动机多半是利益。就像当年尼克松访华，绝不是他喜欢中国。萝卜白菜各有所爱，更何况人是有感情和情绪的动物，所以才有物以类聚的说法。只有对万物苍生一视同仁，才是真正的宽容。佛教、中国文化里有这样的元素，相信西文文化里也有。

马驰兄的不同意见协燕知道了。谢谢你给协燕展现出多元化的思维！

 

对删贴的事情，协燕把它划分为4个层次：

1.不去想管理员是谁，其情绪、爱好、个性、人品等等，完全把管理员的个人因素抛开，不去论人，而是

2. 对管理员义务服务做的事情进行肯定、夸奖，并表示感激。

3. 把管理员删贴的做法看成是技术操作问题。所谓”技术操作“，就是管理员根据自己的经验，决定帖子的去留，起到把关的作用。协燕认可、理解、没有埋怨，对的是管理员的技术性操作。

4.被删的帖子是协燕一时脑里的思维产物。被删掉，说明这产物对校友网是不适宜的。这是一个新的认知。

[此贴子已经被作者于2008-11-26 6:07:29编辑过]

非常抱歉，对这个话题跟贴时并不了解它的背景，即删贴的事。因为很长时间没来外附网了，没有看到被删的贴子。协燕能否把被删除的贴子的内容概述一下？如果不方便在这里旧话重提，也可以发到我的邮箱里：machi88@gmail.com,以便我对这件事有个全面的了解。其实我的跟贴是有感于协燕对删贴做答时所采取的态度。附校网上发生重大的争论不至一次，但在面对争论时采取正确态度的却往往只是极少数校友，更多的则是猫急狗跳、讽刺挖苦、针锋相对、或者干脆破口大骂、人身攻击。让人看不到一点校友的情谊。正是这种状况造成了很多校友只来看贴但不参与的结果。与旧版的校友网相比，新版的参与人数大不如前，是新版的形式造成的还是校友们已经厌倦了网上交流这种方式呢？

马驰兄说的极是，偶深有同感！

[em15][em15]

[此贴子已经被作者于2008-12-3 17:31:03编辑过]