外附校友会与北外领导会晤

祝贺！祝贺！
是否也考虑过把两校的网站合并起来？
那样也许太大，太杂了？
我对附校的感情比对北外的深，但合在一起也挺好，无所谓哪里的人，一起聊天，热闹。这里有时很冷清的。

网站的好处就在这里：感觉不到小十万人的存在，“旁若无人”，只对着一个小窗口说话。
好像有点儿“肆无忌惮”之嫌。
还好了，只注重交流信息，交流思想，交流兴趣。谁说谁听都无所谓啦。

马大姐好！
有时上来看看，没啥说的就走了。
看见了你的有关“华人受歧视”的回帖，很到位，再说什么都是多余的了。
除了感叹还是感叹：同出一个学校，后来的经历也差不多，可是想法却那么不同。

史大姐好！好久不见。还得感谢我的一句话吧，否则还见不到您呢。（开玩笑）

很久不谈政治了。和美国人在一起，整天谈的都是football 或者各种体育比赛。即便谈起政治，他们也不像我们（有些年青人）那样义愤填膺，忧国忧民，大动肝火（或者避而不谈，怕犯错误）。他们只不过讽刺一下这个党，挖苦一下那个党而已，从不严肃对待。在他们眼里，哪个总统都没他们自己聪明。当然我遇到的都是平庸之辈了。你不一样，你工作在媒体最前沿，靠笔杆子吃饭，脑子一直保持着敏感和锐利。我已经很愚了，就试着用拙笨的脑子回答一下你的问题吧。

持不同观点，从不同角度看问题，不仅仅正常，而且是必须的，是不可缺少的，是应该提倡的。 “多元”“开放”的社会一定要是这样的。但有，我认为，什么事儿都有个原则，有个“理儿”可寻。 “不同”的意见和想法，只是一种寻求真理的方法，途经和手段，它的最终目标是努力向真实靠拢，争取得到最佳的效果。

如果只停留在“不同”，你说什么，我反对什么，那是“吵架”。
如果能够跨越“不同”，你说什么，我反思什么，那是“探讨”。
如果能够适当“妥协”，你说什么，我改正什么，那是“进步”。

（当然媒体和日常生活不太一样。媒体有它的策略，为了吸引眼球，一定要写得犀利，但是，却不能失“真”， 读者的眼力是厉害的。）

我没有资格讨论“民主”，一方面我没有研究过，另一方面它被披上了太多的误解和争议，在此我不想多谈。 只从我粗浅而且幼稚的角度说，我觉得，西方两党的斗争，更多的是一种形式，一个必不可少的形式，它比“内部斗争”更透明更健康些。 它的目标并不是谁打败谁，而是达到后来的妥协和让步，以实现最终目的：为民众谋福利，因为，谁不为百姓带来好处，谁都无法长存。

史大姐具有独立思考精神，又尽量客观平衡，避免极端，非常赞赏。我相信，凭借你的资历和水平，你一定能够写出水平高的，具有批判精神的文章的。


I apologize for any discomfort that I may have caused to you for any reason.